06 octobre 2009
Températures au mois d'octobre
Cette chaleur me donne des frissons.
21 octobre 2008
La France - un pays exemplaire?
Monsieur Sarkozy demande au Luxembourg de donner un exemple en termes du fonctionnement des marchés financiers et de transparence.
Quand un président se permet de tels propos il se hisse dans une position morale supérieure. Est-ce que le préseident de la France peut se permettre de s'en prendre ainsi au Luxembourg?
Selon Transparency International, la France occupe la 23 position dans son index de corruption. Les premières places (pays sans ou quasiment sans corruption) sont tenues par le Danemark, la Nouvelle Zeelande et la Suède. La Suisse est en cinquième position, le Luxembourg en 11ème et l'Allemagne en 14ème position. (http://www.icgg.org/corruption.cpi_2008.html)
Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que les entreprises françaises n'hésitent absolument pas à graisser la patte d'hommes politiques dans les pays en voie de développement pour décrocher des marchés pour les entreprises françaises. Il y a peu de temps, la même chose a été repproché à Siemens en Allemagne. Il y a eu une enquête, il y aura un procès et cela a fait la une de la presse allemande. En France, on s'en fiche tout simplement. Tout le monde sait plus ou moins que cette corruption-là existe, mais rien ne se passe.
Donc: est-ce que c'est vraiment à Monsieur Sarkozy de donner des leçons de morale?
Monsieur Juncker, dans tous les cas, semble être très remonté: contre Sarkozy ainsi que contre les "journalistes primaires" de France 2 et leurs reportages superficiels ... L'interview de ce soir, réalisé par Monsieur Pujadas, a été remarquable et un moment mémorable. (Un des rares moments, où je prêtais vraiment attention à ce qui se disait sur France 2).
Monsieur Juncker a critiqué le reportage qui venait de passer et qui mettait le Luxembourg sur le même plan que les vrais paradis fiscaux (genre ïles Kayman). Il a dit que la France ne pouvait pas donner l'exemple en termes de moralité. Il s'en est pris aussi à Monsieur Pujadas qui n'arrêtait pas de l'interrompre (comme d'habitude ...).
La seule question que je me pose ce soir: comment est-ce que cette interveiw a pu passer sur France 2? Voyez-vous la gravité de la question? J'ai immédiatement pensé à une erreur, un événement non-prévu ... et non pas à l'honnêté et le bon fonctionnement de l'expression démocratique...Si ça se trouve, Monsieur Pujadas perdra bientôt son poste.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/juncker/video/x75e1i_france-2-vs-jcjunker_news
07 octobre 2008
Décadence
J'ai vu une vidéo sur le site de la BBC montrant des singes en train servir dans un restaurant japonais. C'est un abus insupportable de cette espèce. Un signe de décadence aussi ...
Ceci dit, l'abus et l'esclavage des animaux existent depuis longtemps. Ce qui est peut-être le plus choquant, c'est que cela existe dans un pays soi-disant modèrne.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7654267.stm
02 octobre 2008
Le fond "musical" accompagnant les infos
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss
LepetitLoïcretrouvé vivant après 30 heures de recherche ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBussLacrise financière s’aggrave
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss Les Français perdent 20 pour cent du pouvoir d’achat
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss
100 morts dans un accident de train en Inde
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBussLe temps pour leweekend s’annonce ensoleillé
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss
ChacaChacaBoussBuss ChacaChacaBoussBuss
Madame, Monsieur bonsoir ...
Depuis quelques années, les introductions aux journaux à la radio et à la télé sont accompagnées d’un fond musical. Je ne sais même pas si ces rythmes hachés et stressants méritent d’être appelé « musical ». Il s’agit d’un bruit de fond, de la qualité musicale d’un marteau piqueur. L’effet est le même : tension et stress.
Pourquoi est-ce ainsi ? Parce que le mot lui-même est trop banal, trop inintéressant ? Est-ce que le mot a besoin d’un renfort « musical » ?
Une chose est sûre : le rythme qui ne change pas d’une info à l’autre, nous suggère que tout relève de la même importance : la nouvelle des 100 morts indiens a, semble-t-il la même valeur que celle du petit Loïc retrouvé ou la crise financière planétaire.
La répétition du même fond sonore donne aussi une uniformité à tous les journaux diffusés : que le contenu soit intéressant ou pas, la forme suggère un même niveau de qualité et d’importance.
Peut-être que le but recherché est aussi que l’auditeur se sente plus impliqué dans l’information diffusée. Peut-être que l’auditeur a l’impression de faire plus partie de ces grands événements locaux, nationaux, mondiaux grace à ce fond « musical ». Comme, quand on écoute certaines musiques, on a l’impression d’être quelque part ailleurs.
Personnellement, ces fonds pseudo-musicaux m’agacent au plus haut point. Une information dite par des mots suffit à elle même . Je n’ai pas besoin de fonds musicaux. Je souhaite écouter le texte et juger par moi-même quelle importance je donne à l’événement et quelle émotion cela peut déclencher chez moi. Je ne supporte pas le broyage de l’information dans une soupe musicale. Je n’ai pas besoin d’être constamment animée par des rythmes mécaniques. Ces fonds musicaux représentent à mes yeux (et mes oreilles surtout) une forme de pollution. J’essaie de m’y soustraire ... en lisant.
26 août 2008
Afghanistan
La question du retrait des troupes françaises de l’Afghanistan
Je suis désolée pour les familles qui ont perdu un fils, un père ou un frère lors de l’attaque des soldats français en Afghanistan et je respecte leur douleur.
Ce que je ne comprends pas, c’est que les Français semblent découvrir subitement qu’il s’agit d’une guerre. Cela me met même en colère.
Pourquoi faut-il toujours passer un événmeent qui paraît remarquable en termes de nombre de victimes pour que le public (et même les politiques) s’émeuvent et se réveillent ? Au total, l’Operation Enduring Freedom a coûté la vie à presque 900 soldats depuis le début en 2001. Mais parce qu’ils ne sont pas morts tous en même temps ou parce qu’ils ne portaient pas tous un petit drapeau français sur l’uniforme, cela ne semble pas avoir touché l’âme des citoyens français.
La guerre, c’est la guerre. Et un soldat met sa vie en jeu. On approuve ou on n’approuve pas mais il ne faut pas s’étonner quand un soldat meurt.
Le débat qui doit effectivement avoir lieu entre militaires et politiques est si on aurait pu éviter ces victimes. Est-ce des erreurs ont été commises ? Mais une guerre sans que des soldats soient tués – je n’en ai pas encore entendu parlée (même la guerre dite « froide » n’était froide qu’Europe, elle était bien chaude ailleurs, en Afrique notemment et ... puisqu’on en parle.. en Afghanistan).
Je ne comprends pas non plus que c’est seulement après avoir découvert dans la douleur et la surprise qu’il y a une guerre en Afghanistan, que l’on se pose la question de fond : faut-il avoir des troupes en Afghanistan. Cette question se posait dès le départ. Quand on s’engage, il faut accepter qu’il y ait des victimes. C’est terrible mais une guerre n’est pas une promenade d’écoliers.
Je n’aimerais pas être à la place d’un soldat qui risque sa vie. Mais je pense que c’est bien qu’il y ait des soldats étrangers en Afghanisatn. Même s’il est très difficile de juger d’une situation de guerre dans nos temps modernes, j’ai quand même l’impression que cette opération Enduring Freedom est utile et qu’il faut la poursuivre.
Il est vrai que les Etats-Unis ont contribué à ce qu’il y ait la guerre civile dans ce pays. C’est eux qui ont soutenu tout d’abord les Talibans dans leur lutte contre les Russes. C’était probalement une grande erreur. Même si les Russes n’étaient pas des tendres non plus, au moins ils ont accordé des libertés aux femmes. Mais dans l’état actuel des choses, il me semble qu’il faut empêcher le retour des Talibans au pouvoir car leur régime ne correspond aucunement aux drois de l’homme et encore moins aux droits des femmes.
09 septembre 2007
Sécurtié routière et enfants
Au journal télévisé sur TF1, on nous a présenté aujourd'hui une initiative locale visant à sensibiliser les enfants à la sécurté routière. Je suis entièrement pour ce type d'initaives. Mais je suis tout de même révoltée qu'on ne cherche pas en même à éduquer les adultes au respect des règles vis-à-vis des enfants.
J'habite près d'un croisement avec un feu rouge. Quand le feu passe au vert pour les piétons, les voitures qui tournent, doivent, selon le code de la route, laisser passer les piétons et les cyclistes. Moi, on me laisse passer le plus souvent car je défends mon droit, je m'impose. Je prends d'ailleurs un risque certain. Mais combien de fois, j'ai vu des gamins vouloir traverser mais qui, puisqu'aucune des voitures ne s'arrâtait pour eux, étaient obligés de passer au rouge, juste avant les passage au vert pour les véhicules.
Quand j'observe une telle situation, le plus souvent j'aide les enfants à traverser.
J'ai aussi vu une fille à vélo qui traversait ce même carrefour à vélo sur la voie des voitures (il n'y a pas de piste ...). Elle s'apprêtait à aller tout droit. Logiquement les voitures venant d'en face et voulant tourner à gauche, auraient dû la laisser passer. J'étais sidérée de constater que plusieurs voitures lui ont coupé la route pour passer devant elle. Le lendemein, j'étais en voiture, j'ai vu la m^me fille venir d'en face. Je devais tourner à gauche, je me suis arrêtée pour la laisser passer. Une voiture de derrière m'a doublée pour passer encore devant la fille .... Eduqons-donc les adultes au respect des enfants!
PS La fille à vélo ... je nl'ai plus jamais revue. Elle doit se faire accompagner par ses parents en voiture pour des raisons de sécurité. Bravo la société.
07 septembre 2007
La massification des produits bio et ses conséquences
A la fois, on peut se réjouir du fait que les supermarchés vendent des produits issus de l'agriculture biologique et que les prix baissent. En même temps, il faut se demander si les conditions production peuvent être vraiment "éthiquement et écologiquement correct". Un article dans le magazine SPIEGEL confirme mes doutes: bio n'est pas toujours bio et bio n'égal pas toujours équologiquement et éthiquement correct.
Ce qui caractérisait les premiers producteurs et distributeurs "bio", s'étaient le contact direct et surtout la conviction personnelle des différents acteurs du marché. Maintenant, on peut gagner plein de sous avec le label "bio". Forcément, des gens malhonêtes s'y mettent et ceux qui produisent du bio en masse pour satisfaire une demande croissante se soucient beaucoup moins des valeurs qui étaient traditionellement attachées au secteur "bio".
Produits animaliers (viande, oeufs, lait)
Viande. En achetant du bio, on devrait pouvoir attendre que les animaux aient bénéficié de conditions de vie "acceptables". Pour tous les animaux cela veut dire qu'ils doivent pouvoir sortir à l'air libre et se promener dans un étable et à l'extérieur. Personnellement, j'avais espoir (l'illusion) que cela sous-entendait aussi que les veaux restent auprès de leurs mères. Dans les entreprises bio, les veaux sont enlevés sans contact avec leurs mères. Beaucoup de vaches bio ont des infections du pie et presqu'un quart (dans une étude en Allemagne) avaient des problèmes aux jambes par manque de paille. Pour chaque future poule pondeuse un poussin mâle est tué. En ce qui concerne l'élévage des cochons, beaucoup d'entreprises en Allemagne ont obtenu des dérogations ... les animaux ne voient jamais la lumière du jour. Et nous pouvons nous imaginer que les animaux bio et "conventionnels" sont tués de la même manière dans les abattoirs.
Puis existent des effets négatifs du respect même des règles "bio". Pour faire du cochon "bio", il faut renoncer aux antibiotiques. Du coup, beaucoup de cochons bio souffrent de parasites et ont des déformations du foie. L'explication du Spiegel est que les producteur de viande "bio" ont trop misé sur les cochons vendus sur le marché (non-résistant, déjà génétiquement affaibli) au lieu de retrouver les anciennes races.
Et la fraude existe bel et bien malgré les contrôles: En Westphalie, une entreprise a élevé pendant plsuieurs années des milliers de cochons dans des conditions dites "conventionnelles" (je traduis: inhumaines, indéfendables, horribles), leur a enlevé (arraché?) le marquage des oreilles quand ils étaient "prêts" pour l'abattoir pour leur mettre des marquages "bio" falsifiés. L'entreprise familiale doit faire face à la justice. Au passage: les service de contrôle ont commencé à agir suite à une déononciation anonyme... (puisuq'on en parle en ce moment).
...
(ARTCILE EN COURS DE REDACTION)
11 juin 2007
La France sous Nicolas I
Je suis très inquiète pour la France et le peuple français, dont Nicolas I dit qu'il est "grand".
L'image de la France à l'étranger
L'image de la France à l'étranger sera surtout marquée par la personne de Nicolas Sarkozy.
Pour l'instant, on ne peut pas dire qu'il ait fait bonne figure. Son comportement au G8 ressemblait à celui d'un gosse de banlieue qui avait le droit de jouer dans la cour des grands. Il a osé se promener avec un portable à l'oreille à côté des hommes politiques les plus puissants du monde qui devaient parler de l'avenir de la planète. Et Monsieur Sarkozy avait visiblement d'autres priorités ou soucis.
Lors d'une conférence de presse, après un entretien probablement arrosé avec Vladimir Poutine, il ne semblait plus être maître de ses émotions. Aucune retenue (pourtant si chère aux Français), un sourire jusqu'aux oreilles. En anglais on appelerait un tel sourire "grin" et en allemand "Grinsen". Il me semble que sa mimique à elle-seule le disqualifie déjà.
A télé allemande, on a dit de lui qu'il jouait le "clown de classe", c'est-à-dire de celui qui s'agite au fond de la classe pour attirer l'attention des autres, non pas par des interventions intélligentes mais par les manières censées faire rire.
Est-ce que les Français mesurent l'impacte d'un tel personnage sur l'image du pays? Ou bien est-ce que le peuple français a le sentiment que l'image du pays n'est pas important? Mais surtout: ne mérite-t-il pas mieux?
Une démocratie défaillante
Le système politique français de la 5ème république a été conçu, entre autres, pour favoriser des majorités claires. Cela veut dire que le citoyen doit toujours se décider entre droite et gauche. Tout le système politique est donc basée sur une simplification maximale pour rendre ce choix binaire possible. Un tel système rend difficile la sensibilisation aux nuances. Cela me rapelle l'esprit de George Bush dans lequel des méchants et des bons peuplent le monde. Il a, lui aussi, une vision binaire.
Les présidentielles se résumaient pour moi à un choix entre Minnie Mouse et Picsou. Le système présidentiel a favorisé la simplification du débat, le maintien du flou sur les détails. Les gens semblent aimer la simplification. Pourtant, c'est là que la méfiance est de mise. Dans cette simplification résident erreurs et injustices. Le monde est devenu infiniment complexe. On ne peut pas gérer un pays avec des idées binaires.
Pourtant, la concentration de pouvoirs que le peuple a généreusement (aveuglément?) accordée à Picsou, pardon, Nicolas I, laisse la porte ouverte à une dictature qui ne dira pas son nom; il s'agit d'une dictature choisie par le peuple (l'histoire connaît d'autres exemples). Nous ne pouvons qu'espérer que les politiques en place n'abuseront pas de cette concentration du pouvoir. Mais je ne crois pas une sconde que les hommes et femmes en place ont suffisamment de sagesse et de recul pour ne pas abuser de leurs pouvoirs. C'est cela qui est profondément inquiétant.
L'écologie
Ces quelques derniers mois, il a eu un réel sursaut dans la conscience collective française par rapport aux enjeux écologiques. C'était bien. Ca donnait de l'espoir. Mais très peu de choses ont réellement changé depuis. Les quelques changements significatifs en France ont eu essentiellement lieu grace à une législation européenne contraignante (trop de gens oublient d'ailleurs l'apport positif de l'Europe dans le domaine de l'écologie).
Nicolas I se focalisera probablement surtout sur la lutte contre le réchauffement climatique. Pour lui, c'est un dossier simple grace au parc nucléaire de la France. Mais je crains le pire pour la biodiversité. Nicolas I fera copains-copains avec les chasseurs. Il dînera avec les lobbyistes de l'industrie chimique. La France continuera à être arrosée par les pesticides en tout genre. Il ne touchera pas au dossier des particules fines (Français réveillez-vous!!! Le particules fines font des victimes!).
Les médias
J'aimerais surtout parler de la télévision et du journal télévisé. Le journal télévisé est remarquablement conçu: on passe en permanence du coq à l'âne. Un sujet international perturbant (des femmes violée au Darfour, par exemple) peut être suivi d'un reportage sur la vie idyllique dans une ferme ardechoise dans laquelle on réinventé la fabrication du fromage. La plupart des sujets sont traités avec la plus grande superficialité. Aucune hiérarchisation ne permet à un télé-consommateur de faire la différence entre l'important et le futile. Le journal donne l'impression qu'il y a le monde des méchants qui nous entoure avec ses guerres et catastrophes et qu'on mène une douce vie paisible en France. La télé française endort l'esprit critique.
Je cite un exemple précis: le 19 août 2007, dans l'édition nationale du journal télévisé de France 3 à 19h45, nous avions droit à un reportage de plusieurs minutes sur des élections de "Miss Camping" quelque part dans le Sud de la France. L'apport informatif et culturel était "0". Pour le divertissement, cela devait bien plaire à certains téléspectateurs masculins. Et je ne vous parle même pas de l'image de la femme promue ainsi ...
L'Etat a un rôle à jouer à travers les chaînes publiques. Il se doit d'apporter un maximum d'information et de culture à un maximum de gens. Ce n'est pas le cas en France.
Je ne peux m'empêcher de vanter les mérites de la télévision allemande. Depuis que nous avons accès aux chaînes allemandes, j'adore la télé! En permanence, toute la journée et la nuit durant, vous y trouverez reportages, documentaires, débats (dans lesquels on s'écoute!). On peut emmagisiner de réels connaissances en regardant la télé allemande. Bien entendu, je ne vous parle pas de RTL2 mais de ZDFinfo, ZDFdoku, Phoenix, Spiegel TV etc.
L'avenir de la télévison française me paraît sombre, très sombre. Je ne peux qu'encourager les Français parlant l'anglais ou l'allemand de diversifier leurs sources d'information.
04 mars 2007
Le salon de l'agriculture - le plus gros mensonge aux enfants
Tous les ans le même rituel sur le journal télévisé national. D'abord la visite du président au salon de l'agriculture, ensuite les têtes blondes émerveillées.
Ce qui me choque c'est que l'on ignore et que l'on cache la réalité des élévages industriels intensifs. Les gamins voient des poules qui sont peut-être vraiment des poules "heureuses" élevées dans de bonnes conditions. Mais dans la réalité, on leur servira à la cantine la viande de poulet issue d'élévages industrielles. Les parents acheteront de la viande de porc, porcs élévés dans des conditions horribles.
Allez donc visiter les élévages industriels. Arrêtez enfin de MENTIR à vos enfants. Montrez-leur ce qui se passe aux marché à "bestiaux", dans les camions de transports des animaux, dans les abattoirs. Montrez-leur comment c'est d'arracher à la mère brebis ou chèvre son petit pour qu'elle fabrique du lait. Dites-leur que la plupart des veaux ne têteront jamais chez leur mère. Enfin bref ... quelle hypocrisie.
16 février 2007
Ma vision de la viloence urbaine
Cette photo a été prises à Lisses en Essonne. De telles constructions ne traduisent que haine, laideur et violence. On dit bien que la violence engendre la violence. Je suis persuadée que la violence qui s'exprime dans certaines banlieues est aussi due à l'hostilité de ses immeubles, ses centres commerciaux, ses ZACs. Il est intéressant de noter que les tags se trouvent surtout aux endroits les plus bétonnés et les plus plastifiés. Pour moi, les tags sont surtout une réponse à la violence d'une architecture inhumaine.
Cette photo n'est pas le meilleur exemple. J'en rajouterai bientôt d'autres. Mais ce qui est à noter ici est l'enfermement total d'un petit espace de nature sauvage entre les deux sites.
